我们之前曾在“客厅影院新手谈”这个栏目中提到显示设备的选择问题，主要的两大阵营是投影机和电视，而投影机中又可以细分成多个类别，如果喜欢小巧便捷，比如微型投影机或便携投影机，可能就要在亮度上作出牺牲。按照目前主流微型投影机500-1000流明的亮度，观看环境必须够暗才能有比较好的画面表现。但在前一段时间，我们听一位读者提到，他在购物网站上看到某品牌1000元左右的微型投影机就声称有高达5000流明以上的亮度，而且在介绍中还出现了“8800的LED亮度”这种说法，他感到很困惑，而且对这些与亮度有关的概念一头雾水。事实上，自从LED投影机和激光投影机逐渐占据主流市场，并且越来越多买家关注投影机这一亮度指标之后，试图去弄清楚一台投影机的真实亮度已经变得越来越困难了。有些品牌或制造商不再仅用ANSI流明来标注亮度，而是用“LED流明”或在LED或激光投影机的流明说明旁边暗戳戳打一个星号，再用小字说明：评级基于有着同样感知亮度的灯泡模型。这些说法是真实可靠还是偷换概念显然要打一个大大的问号。介于很多品牌和制造商都不能给出测试亮度的具体细节，不少专业人士开始对这些问题展开研究。David Stone先生便是其中之一，他曾在projectorcentral网站上发表了一篇名为“Are‘LED lumens’a Real Thing?”的文章。在文中，David Stone和他的团队尝试通过具体的实验解答这些与“LED流明”有关的问题，并且得出了几个颇有把握、值得参考的结论。

照度计实际有多大的差别

既然说到亮度，首先要关注的自然是测量工具，也就是照度计。我们使用的大部分照度计都是为灯泡投影机设计的，以Konica Minolta T-10A 为例，它有一个传感器用于测量投影机在整个可见光谱范围内的光线强度，然后根据标准灯的每个频率下光能的已知分布以及每个频率下人眼的灵敏度计算亮度。这种设计的优点是降低成本。问题是LED和激光投影机和灯泡投影机相比，有着不同的光能分布，所以照度计在测量这些光源时会给出一个更低的读数。正是这个原因，一些制造商认为大部分照度计不能准确测量LED和激光投影机的亮度，相比普通的T-10A，你需要一个更加昂贵的Konica Minolta CL-500A 流明分光照度计。CL-500A 不止测量所有的光线强度，它还测量整个可见光谱范围下的光能分布。由于人眼对某些波长比其他波长更敏感，因此可以根据每个波长的实际能量分布来计算亮度。听起来似乎很厉害，CL-500A的价格也比 T-10A 高了一倍不止，但是这两款照度计在实际测量中是否有明显的差异，具体到灯泡投影机、LED投影机和激光投影机等不同类型投影机的亮度测量上，又是否存在不同呢？

为了解决这些问题，David Stone和他的团队使用T10 和 CL500A 对9台不同光源的投影机进行了实际测量，这9台投影机中包括3台灯泡投影机、3台LED投影机和3台激光投影机。所有的LED投影机都运用DLP技术，3台灯泡投影机中有两台是3LCD技术、1台是DLP技术，而3台激光投影机中则DLP、3LCD、LCoS各占其一。

灯泡投影机上的照度计读数差异

在灯泡投影机上使用这两款照度计时，最明显的差异出现在DLP灯泡投影机上。在大部分的数据中，T10读数一直较高，和CL-500A的读数差距在3%以上。David Stone为此咨询了Konica Minolta的一位代表，他表示由色轮引起的快速脉冲光导致T10测量DLP投影机比人眼看到它们亮一点。CL-500A被设计用于正确测量这种脉冲光，因此读数略低。也就是说一些照度计，包括大部分100-200美元范围内的Konica Minolta 现有型号，存在误读DLP灯泡投影机的问题，在实际亮度上增加了几个百分比。这个差异人眼并不能区分，因此实际上并不重要。但当你在测评文章中看到测量的流明时，注意大部分作者使用的是T10型照度计，它会使DLP灯泡投影机的流明读数高出3%-4%。

Konica Minolta CL-500A 

Konica Minolta T-10A

LED和激光投影机上的照度计读数差异

那么，这两只照度计在LED和激光投影机上的表现又如何呢？对于David Stone实际测量的六台投影机来说，数据差异并不明显。在大多数情况下，不管是激光投影机还是LED投影机，两只照度计的亮度读数都在1.5%或更小的范围内。虽然有几个异常的读数，但都没有任何实际的意义。总之，两只照度计在测量LED和激光投影机上没有明显的差异，至少在白色亮度的测量上确实如此。但当测量彩色亮度时却遇到了一个异常现象，9台投影机中有8台在彩色亮度测量上两只照度计都给出了基本一致的数据。然而，在测量DLP激光投影机时，CL-500A 测量出的彩色亮度是白色亮度的56%，而T10测量的数据只有31%。考虑到这两只照度计测量这个模型的白色亮度时数据基本一致，可见这是一个巨大的差异。这个异常可能和这台投影机使用的特定荧光粉有关，普遍性多高暂时不得而知。不过可以肯定的是，如果一台投影机彩色亮度比白色亮度更低，将有一些例如T10和更小型号的照度计会比CL-500A等型号的照度计得出一个更低的彩色亮度。

“HK效应”能否带来感知亮度的提升？

通过David Stone的实验结果，我们可以看到即使用更加高级准确的照度计，比如CL-500A，来测量LED投影机的亮度，大部分情况下也不会得出明显更高的亮度数据。这是从实际测量的角度出发，而在感知亮度领域，人们普遍认为LED和激光投影机看起来要比实际测量的亮度更亮。这种现象的解释可以追溯到19世纪的Helmholtz-Kohlrausch (HK) 效应。它主要是说人的眼睛觉得更饱和和更纯净的颜色更明亮。因为LED投影机和激光投影机在这两方面比灯泡投影机有所提高，所以HK效应确实会提高这两类投影机图像的感知亮度。

测试HK效应和用照度计测量亮度相比，显然是一个更大的挑战。众所周知视觉是主观的，而且受很多因素的影响。不过，如果“LED流明”在真实世界中是有意义，“HK效应”也确实存在的话，即使在混合其它因素的情况下，LED投影机大部分时间都会让你感知到一个更亮的图像。考虑到这点，David Stone决定使用包括图形和照片在内的52个图像来判断亮度，而不明确选用显示HK效果的图像。他们为3台LED投影机和3台激光投影机各配置了1台带手动光圈的3LCD灯泡投影机，并将亮度调整到每一台LED和激光投影机亮度的2%再进行并排对比。每一次比较，都会使用一台分离器将两台投影机连接到相同的信号源。

Helmholtz-Kohlrausch (HK) 效应主要是说人的眼睛觉得更饱和和更纯净的颜色更明亮。因为LED投影机和激光投影机在这两方面比灯泡投影机有所提高，所以HK效应确实会提高这两类投影机图像的感知亮度

整个测试过程包括逐个观看52张图片中的每一张，并记录哪台投影机看起来更亮，或者两者看起来没有明显差异。他们先在黑暗的房间进行测试，因为理论上色彩容易被环境光破坏，所以HK效应在黑暗中最明显。之后他们也在晚上客厅典型灯光下进行重新测试。不过开灯的结果并没有和关灯有着明显差异。为简单起见，上图表1中展示的是关灯的测试结果。

六台投影机按照彩色亮度占白色亮度的百分比升序排列，每一行分别显示了在控制投影机（即3LCD灯泡投影机，彩色亮度100％）看起来更亮、在LED或激光投影机看起来更亮、在两台投影机看起来一样亮的图像数量。如表格数据所示，当LED投影机或激光投影机的彩色亮度占白色亮度的百分比越低，在控制投影机上看起来更亮的图像会越多。也就是说，对于所有彩色亮度低于白色亮度的投影机而言，控制投影机的更高彩色亮度完全可以消除HK效应带来的任何潜在优势。请注意，大多数DLP投影机都可以进行校准，以便用户选择100％的彩色亮度。但是，在这个测试中，David Stone团队选择使用出厂默认校准，以牺牲彩色亮度为代价，最大限度地提高白光输出。另外，对于两台匹配了彩色和白色亮度的激光投影机来说，没有证据表明它们存在HK效应。在两种情况下，两台投影机上的大部分图像都被认为一样亮。

而匹配了彩色和白色亮度的LED投影机则明显效果出众。有超过75%的测试图像，它都被认为比控制投影机看起来更亮，而接近15%的图像看起来一样亮。这个结果几乎可以确定是由于HK效应所致。

“LED流明”真得存在吗？

在两组测试之后，我们回到讨论的主题，即“LED流明”真得存在吗？因为在整个实验过程中，只涉及到6-9台投影机，所以David Stone也表示在下结论时要小心为上，不好太过绝对。但同时，他们对以下总结出的三点结论还是很有信心的。

第一点，对于LED和激光投影机来说，在测试亮度上，更精确的照度计会比广泛使用的照度计给出更高的读数，但是差距是很小的。我们在测试数据中看到唯一有意义的差异是彩色亮度，而且也只在一台投影机上看到这一点。不管照度计的类型是什么，都没有理由怀疑所测量的白色亮度值。

第二点，对于彩色亮度比白色亮度更低的LED和激光投影机来说，彩色图像的实际更低亮度几乎可以确定会远远大于你从HK效应中得到的任何感知亮度的增加。对于DLP投影机来说，白色和彩色亮度之间的差异是更重要的考虑因素。

第三点，对于相同白色和彩色亮度的LED投影机来说，HK效应可以显著增加感知亮度。然而，并不是所有LED投影机都能实现两者的水平配对，所以最好查看一下相关的评论。也要记住，虽然在一间办公室的明亮环境光中我们应该看不到HK效应的任何益处，但其实在一间黑暗的房间和一间有着低到适中环境光的房间中，感知亮度并没有真正意义上的差异。